(foto tirada com uma lente Canon 70-200mm f/4 L: http://www.flickr.com/photos/henrybugalho/4079252358/)
Sem dúvida, você já deve ter ouvido muito que o que faz uma boa foto não é uma câmera boa, mas sim uma lente boa.
Antes de tudo, o que faz uma foto ser boa ou não é o fotógrafo, o equipamento apenas o ajuda a expressar melhor a visão dele e, neste sentido, um equipamento melhor poderá significar uma qualidade de imagem superior.
Em grande parte, a recomendação de muitos fotógrafos para investir em lentes, e não no corpo da câmera, deve-se a um fator muito pragmático: as câmeras se tornam obsoletas rapidamente, enquanto as lentes durarão por muito mais tempo. Além disto, uma lente de altíssima qualidade poderá fazer a diferença na hora de capturar os detalhes e as cores daquilo que você está vendo.
Por que comprar lentes melhores?
(foto tirada com uma lente Canon 70-200mm f/4 L: http://www.flickr.com/photos/henrybugalho/4078499507/)
1 - qualidade ótica incomparável
Você ficará surpreso com a riqueza de detalhes que uma boa lente pode registrar.
2 - autofoco mais rápido
Isto pode representar a diferença quando se trata de fotografar alguma coisa em movimento. Se o autofoco for muito lento, ou impreciso, você poderá perder a imagem ou focar em algum outro elemento que não o desejado.
3 - maior durabilidade
Comumente, as lentes melhores possuem uma construção mais reforçada, algumas são à prova de clima, como chuva, neve, frio ou calor extremos. Para quem usa bastante o equipamento, ou está sempre se enfiando em mato, montanha ou praia, uma lente mais reforçada ajuda.
4 - bokeh mais agradável
As lentes melhores costumam proporcionar um bokeh (aquele desfocado no fundo) mais bonito.
5 - maior precisão
Os controles das lentes melhores, como de foco manual ou zoom, são mais precisos e suaves de se manusear. Em lentes mais baratas, o controle pode ser difícil ou impreciso.
6 - menos aberração cromática e flare
Aberração cromática é uma distorção causada por uma falha da lente em fazer as cores da luz convergirem no mesmo ponto, isto causa uma aura púrpura ou azulada ao redor de contornos, principalmente em situações de grande constraste. Chega a ser bastante problemática em lentes grande-angulares.
Flare é quando aparecem aqueles círculos de luz causado por reflexos nos elementos internos da lente. Lentes mais bem construídas tendem a ter um controle maior tanto de aberração cromática quanto de flare.
Lentes mais cara são melhores?
Via de regra sim. Infelizmente. Você deve pensar que não é à toa que algumas lentes custam 5 ou 10 mil dólares. Qualidade tem um preço, e custa caro!
Mesmo assim, é possível encontrar lentes incríveis em praticamente todas as faixas de preço. Entre as mais baratas estão as lentes 50mm, com grandes aberturas, como f/1.8, com qualidade ótica comparável a linhas melhores.
Na série L da Canon é possível encontrar boas lentes a partir de 600 dólares, ou menos se você comprar usada, como a extraordinária lente 70-200mm f/4 L, com uma qualidade ótica de cair o queixo.
Comparação de algumas lentes
Para você ter uma noção, fiz uma comparação com algumas lentes que possuo, algumas terríveis e outras excelentes, comparando-as em suas respectivas distâncias focais.
As lentes utilizadas foram: Canon 17-40mm f/4 L, Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG, Canon 50mm f/1.4, Canon 70-200mm f/4 L, Canon 75-300mm f/4-5.6 II.
Nestas fotos que se seguem, foram utilizadas exatamente as mesmas configurações da câmera, 1/500 f/8 ISO 100. Não houve retoque digital.
28mm
Começamos o teste em 28mm, a distância focal mínima da Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG, para compararmos com a Canon 17-40mm f/4 L, uma grande angular extraordinária da série L.
À primeira vista, as duas fotos são bastante parecidas, excetuando que a segunda, com a lente Canon, parece ser um pouco mais clara.
No entanto, quando fazemos um recorte de 100% na foto, podemos notar maiores diferenças.
Repare como há perda de detalhes na foto tirada com a lente Sigma, parece que a foto é até um pouco nevoenta. Se você ampliar a foto e se aproximar da porta do prédio, verá na imagem com a Sigma algumas linhas diagonais púrpura, que é causa pela aberração cromática da lente. O mesmo não ocorre com a lente da Canon.
50mm
As fotos que se seguem foram tiradas ainda com a Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG, e comparada com uma lente Canon 50mm f/1.4, uma das melhores lentes da Canon dentro de sua faixa de preço, na minha opinião.
Novamente, à primeira vista, as fotos são bastante parecidas, mas quando fazemos um recorte de 100%, as diferenças são gritantes.
Neste segundo recorte, você pode perceber muito mais claramente a aberração cromática na porta da foto tirada com a Sigma, enquanto os detalhes estão melhor preservados com a 50mm da Canon.
200mm
É até deslealdade comparar uma das melhores telefotos (e das mais acessíveis) da série L da Canon, 70-200mm f/4 L, com esta outra telefoto também da Canon, barata, mal construída e com qualidade ótica que deixa a desejar, a 75-300mm f/4-5.6 II.
Logo de cara já da para notar os detalhes melhor preservados pela Canon 70-200. Compare as texturas do prédio e você perceberá.
No entanto, quando fazemos um recorte de 100%, as diferenças chegam a ser ridículas de evidente.
Quando ampliadas, a foto tirada com a lente 75-300mm parece meio borrada, quase como se estivesse um pouco fora de foco, também é possível perceber a aberração cromática nos contornos, uma tênue aura púrpura; já na da 70-200mm, os detalhes estão minuciosamente preservados, isto porque esta foto foi tirada a uma distância de quase 60 metros do prédio, talvez até um pouco mais longe.
Comparação de Bokeh
Por fim, fiz uma comparação de bokeh com duas lentes, a Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG e a Canon 50mm f/1.4, com a mesma abertura f/4 (que era a máxima da Sigma na distância focal de 50mm).
Logo, é possível perceber sutis difereças de uma foto para outra, principalmente em se tratando de detalhes, mas que ficam evidentes quando ampliamos em 100%.
Repare na riqueza de detalhes e na textura que foram preservadas pela Canon 50mm. Na verdade, com esta abertura de f/4, não pudemos notar grandes diferenças no bokeh (no desfocado), mas, como a Canon 50mm chega até a f/1.4, esta é uma profundidade de campo bastante rasa e que permite uma grande uso criativo desta lente.
Conclusão
Para muita gente, isto pode parecer detalhes que farão pouca diferença para um leigo que veja as fotos. No fundo, é verdade.
No entanto, são os detalhes e as sutilezas que, às vezes, podem transformar uma foto boa numa imagem memorável.
Uma boa lente e uma boa câmera não farão milagres por si só, não se engane. Todavia, um bom equipamento nas mãos da pessoa certa é capaz de capturar fotos extraordinárias, que expressam todas as maravilhas da natureza e das pessoas.
Vale a pena gastar um pouquinho mais e comprar uma lente legal?
Vale! Se você gosta de fotografia, interesssa-se pelo assunto e deseja se aperfeiçoar, não vejo porque se contentar com lentes inferiores.
Mas, se fotografia for apenas um passatempo e usada para retratar as festas da família e suas viagens, não comprometa seu orçamento com um equipamento caro e que não terá tanto uso: utilize a lente do kit de sua Reflex e divirta-se.
E junte-se ao nosso grupo do Cala a boca e Clica! no Flickr.
***
Gostou deste artigo?
Então confira o livro digital Curso Introdutório de Fotografia do Cala a Boca e Clica!
A melhor referência para quem deseja aprender a tirar fotos melhores.
Muito bom esse post! Andei lendo exatamente sobre isso e fiquei me perguntando quais seriam extamente as diferenças entre as cÂmeras. São diferenças sutis mas que podem ser importantes no resultado final.
ResponderExcluirO seu blog é muito legal, estou lendo todos os posts ao pouco, super instrutivo e didático, estou adorando!
Neste caso, Francine, estamos falando especificamente de lentes.
ResponderExcluirAs diferenças nas câmeras são outros quinhentos... :D
Abraços.
Muito bom esse artigo, esclarecedor! Não me lembro se falei, mas acabei comprando uma Nikon D3100 e ainda estou "brincando" com a lente do kit 18-55 mm.
ResponderExcluirEstou (ou melhor: estava!) tentado a comprar uma lente 50mm da Sigma, pela mas agora vejo que é melhor desembolsar mais e comprar uma Nikkon mesmo... em alguns fóruns fala-se em diferenças "sutis", mas não provam... nada melhor do que um testes desses para comprovar.
abraço e, mais uma vez, parabéns!
Não me entenda mal, Wellington, não conheço está 50mm da Sigma, mas existem lentes boas também de outros fabricantes, como Sigma, Tamron e Tokina. Eles não fabricam só lixo! :D
ResponderExcluirMesmo assim, várias lentes Nikkor são excepcionais e se você pode investir numa, estará fazendo um grande negócio. Só precisa pesquisar os reviews de algumas lentes e compará-las, mas sei que a Nikon também fabrica uma 50mm boa e barata.
Abraços.
Então, a lente é essa aqui: http://www.sigmaphoto.com/shop/50mm-f14-ex-dg-hsm-sigma Havia visto ela no mercado livre, mas agora que você falou fui até o site da fabricante verificar se ela realmente existia ou era erro de vendedor...
ResponderExcluirEstou procurando um review que faça como você, compare as imagens obtidas... ou mesmo um vendedor que possa mostrar na prática as diferenças. As opiniões e fotos de um artigo para outro variam muito ...
Obrigado pelas dicas! abç
Não seria 17-40 ao invés de 14-40? Não conheço nenhuma 14-40 f/4L.
ResponderExcluirIsto mesmo, Bruno, digitei errado o número, e como copiei do que já havia escrito, repeti o erro adiante. :D
ResponderExcluirAbraços e obrigado.
Isto não será muito fácil, Wellington, talvez em sites americanos. Já vi alguns reviews de lentes em inglês, mas não me lembro de nenhum site no momento.
ResponderExcluirOlá henry, estou fazendo um curso de fotografia presencial e estou adorando. Antes de começar o curso havia conhecido o seu blog, e por conta disto comecei o curso tendo uma boa noção sobre fotografia. Parabéns mesmo pelo blog, você consegue esclarecer de uma forma nítida e prática o essencial para se tirar boas fotos.
ResponderExcluirTenho uma dúvida em relação a focagem. É melhor deixar o foco no manual ou automático?
Obrigadinha,
Marília
Oi, Marília.
ResponderExcluirFico feliz que o calabocaeclica.com tenha lhe adiantado alguns conceitos.
Eu uso foco automático na maioria das situações. As únicas exceções são para fotografia noturna ou com pouca luminosidade, quando o foco automático pode ter algumas dificuldades para focar.
Ou quando fotografo com minhas câmeras de filmes, neste caso, elas nem tem opção de automático.
Abraços.
Muito bom esse post Henry, acredito que essas dúvidas são um tormento sobre decidir que lentes comprar, fiquei maluca e acabei comprando canon 50mm 1.4 85mm 1.8 e Tamron 17 50mm 2.8, e sinceramente amei todas!!!Agora achei as primes muito mais interessantes, bom...é minha primeira reflex, ainda to aprendendo e sei que as lentes podem me dar mais, por isso concordo que o fotógrafo tá em primeiro, as lentes em segundo e a cam em terceiro, rsrs Muito Obrigada por mais essa aula!!
ResponderExcluirPS.
Você fez uma ótima aquisição, Claudia, somente estas duas fixas já seriam excelentes para um fotógrafo, pois são consideradas algumas das melhores lentes da Canon.
ResponderExcluirEu também gosto de lentes fixas, é um exercício de disciplina.
Abraços.
Como sempre, excelente, Henry! Adquiri uma 100mm ƒ/ 2 e estou gostando bastante, o crop prejudica um pouco mas é fácil de se acostumar, a minha próxima será a 70-200 ƒ/ 4. A sua é a versão com ou sem IS? Caso seja a sem, a falta do IS prejudica muito? Digo, pra fotografar segurando a lente na mão, nunca segurei uma e não sei se acabaria tremendo muito se usa-se uma velocidade baixa.
ResponderExcluirOi, Jon.
ResponderExcluirA minha lente é sem IS. Não acho que isto prejudique, por duas razões, raras vezes uso telefotos longas em condições de pouca luminosidade e esta não é uma lente que eu uso frequentemente. Como boa parte da minha fotografia é urbana, acabo recorrendo muitas vezes a uma grande-angular.
Mesmo assim, é uma lente incrível para retratos e paisagens.
Abraços.
Não achei nenhum post sobre o que quero tirar minha dúvida.
ResponderExcluirEu ganhei uma Fuji S3300,ela é otima pra mim,só que eu não sei controlar a abertura,controlar o ajuste de velocidade,nada porque no manual so explica o básico do básico,as vezes o ambiente ta otimo,a luz tambem e quando passo pro computador a foto ela fica com um tom diferente,meio verde,e a pele da pessoa fica lisa demais,queria saber se você poderia me ajudar a configura-lá direito seilá,porque eu conheço gente que tem ela e as fotos ficam otimas,e quando vejo as minhas a cor ta estranha.
Oi, Carol.
ResponderExcluirNão conheço este modelo da Fuji, então fica difícil eu lhe dizer o que você tem de fazer para controlar as funções dela. Se fosse uma Reflex da Canon, eu poderia ajudar mais.
Mesmo assim, acho difícil que as informações que você procura não constem do manual da câmera.
Cheque o controle de branco da câmera (white balance) e leia o artigo sobre isto aqui no blog.
Já a pele lisa deve ser alguma função da câmera habilitada (smooth) para suavizar os detalhes. Não sei, talvez você devesse perguntar para outros usuários deste modelo como é que eles obtém fotos ótimas...
Abraços.
Olá...
ResponderExcluirMuito bom o artigo....o que me fez tomar uma decisão que venho adiando há alguns dias. Estou namorando uma 70-200mm F/2.8 da canon mas após ler seus comentários e ver as diferenças apresentadas, já decidi...vou comprar nessa quinta feira. Eu tenho uma 7D, uma 50mm 1.4, uma macro100mm e a 18-200 que veio junto com a 7D. Peço uma sugestão: na sua opinião, sabendo das objetivas que possuo, qual a objetiva que devo comprar (depois que acabar de pagar a que vou comprar amanha...rsrsrsr)?
Obrigado pelas dicas
Parabéns pelo seu trabalho.
At
Edmo
Legal, Edmo, você provavelmente vai adorar esta tele.
ResponderExcluirComo não sei quais são suas necessidades específicas, aparentemente, em se tratando de distâncias focais, você está bem coberto, pois tem desde grande angular até telefoto.
No entanto, as lentes do kit são geralmente de qualidade inferior, ou seja, se você puder investir numa 24-105mm f/4.0L, ou se você gostar de grande-angulares, numa 17-40mm f/4.0L, ou até numa 24-70mm f/2.8L, se você preferir lentes mais rápidas. Com certeza você notará a diferença.
Abraços.
Ok, obrigado pela dica.
ResponderExcluirOutra coisa.. como eu tenho a 18-200 F3.5.. com estabilizador, será q compensa comprar a 17-40mm f/4? A qualidade da imagem dessa 17-40 é superior?
Será que não vou sentir falta da objetiva com estabilizador caso compre a 17-40???
Não sou profissional...gosto muito de fotografar...to aprendendo...gosto muito de boas imagens...
Abraços
Edmo
Oi, Edmo.
ResponderExcluirOlha, apenas minha lente do kit tem IS e nunca senti falta disto. Ainda mais com a 7D, se você necessitar, joga o ISO lá para cima que acaba compensando a abertura estreita.
Eu fotografo de dia e de noite com esta 17-40mm e ela sempre me obedece (e também carrego um tripé).
Abraços.
Olá...
ResponderExcluirMe endividei até a metade do ano q vem, mas comprei a 70-200mm F/2.8...rsrsrsr
Próxima etapa....24-70..mas vai demorar um pouco..
Bom natal
At
Edmo
Olá Henry...
ResponderExcluirQuero comprar outra objetiva. Atualmente tenho uma 7D, uma 50mm f/1.4, uma 18-200 f/3.5-... e uma 70-200 f/2.8 L.
Estou estudando a possiblidade de comprar a 17-40 f/4 ou a 24-70 f/2.8 L.....qual vc me indica?
fico um pouco preocupado pois elas não tem estabilizador e acho que eu tremo um pouco sim....talvez por falta de experiência...
voce tem alguma outra dica?
Obrigado.
Edmo
Ótima aquisição, Edmo. Você não irá se arrepender!
ResponderExcluirIsto dependerá da sua necessidade, Edmo.
ResponderExcluirEu adoro a grande-angular, é uma maneira bastante particular de enxergar o mundo, mas a 24-70mm é uma lente bastante versátil, que pode acabar sendo mais útil.
f/2.8 é uma abertura relativamente grande e, em boa parte das situações, ainda mais com a 7D, você pode subir o ISO bastante e compensar. Eu não me preocuparia com isto.
Abraços.
Olá...
ResponderExcluirObrigado mais uma vez pelas dicas.
Tenha um ótimo 2012.
At
Edmo
Olá Henry..
ResponderExcluirNovamente preciso da sua opinião...Fui olhar o preço da 24-70 2.8 canon: 4.500,00 (reais)
Ohei também o preço da 24-70 2.8 da sigma : 2.500,00
O que voce acha sobre a qualidade da sigma?
Nesse momento não posso pagar 4.500,00 na objetiva da canon...por isso estou nesse dilema:
1) Compro essa da sigma (caso voce ache ótima...rsrssr)
2) continuo usando a minha canon 18-200 f 3.5-5.6 para usá-la até 70 mm e uso tbm a minha excelente 70-200 (to muito feliz por ter comprado essa...obrigado pela dica)
3) Caso vc ache a melhor a opção 2, vou esperar uns 5 meses para poder comprar a da canon mesmo...
O chato é que vou para a Europa (madrid, paris e londres) no próximo dia 12...por isso a vontade de comprar outra objetiva melhor....
obrigado mais uma vez...fico aguardando...
At
Edmo
Se você pode esperar um pouco e comprar a lente Canon, não vejo nenhum motivo para levar a Sigma, mesmo estando quase metade do preço.
ResponderExcluirCom a série L você sabe o que está levando, não há o que questionar...
Abraços.
Oi Henry!
ResponderExcluirEsse negócio de lente deixa quem é iniciante, como eu, quase maluco! rsrsrs
Em outra ocasião vc tirou minhas dúvidas sobre qual câmera comprar, agora eu encontrei essa oferta na Sears http://www.sears.com/shc/s/p_10153_12605_SPM5779961401P?prdNo=23#desc .
O q vc acha das lentes que vêm no conujunto?
Att
Enio.
Esta lente do kit não é excepcional, mas também não é ruim, Enio. Para quem está começando, já dará um baile em todas as compactas que você já usou. Se você quiser uma lente boa e barata, veja também a Canon 50mm f/1.8. É uma ótima lente e está na faixa dos 100 dólares.
ResponderExcluirAbraços.
Olá Henry...
ResponderExcluirSurgiu uma nova dúvida em relação às objetivas.
Só p lembrar: tenho uma 7D, uma objetiva 18-200 f/3.5, uma 50mm f/1.4, e uma 70-200 F/2.8.
Estou pensando em comprar a minha "última" objetiva, visto que não sou profissional.
Dentre as objetivas possíveis, voce indicou essas descritas abaixo (principalemnte a 24-70, correto?)
EF 17-40 F/4 L
EF 24-70 F/2.8
Um amigo chamou a atençÃO pelo fato da 7D ter o fator de corte de 1.6 (eu acho) e que sendo assim a 17-40 seria a mais apropriada...
O que voce acha disso?
At
Edmo
Se você necessita dela sim, senão não. Há também a Canon 10-22mm f/3.5-4.5 se você realmente quer uma ultra wide angle (que na sua câmera equivalerá a 16mm).
ExcluirAbraços.
olá Henry...sempre adorei fotografia e vivia tirando fotos (em todos os lugares, viagens, comidas, enfim)...agora estou morando um tempo fora e resolvi investir numa camara nova (a minha canon eu já tinha ha muitos anos....), acabei optando por uma Nikon D 7000, que vem com uma lente 18-150 (chega só no outro fds ainda....tava sem em estoque). Acontece que como estou por aqui e adoro tirar fotos de perto e em ambientes internos, gostaria de saber se vc poderia me recomendar uma lente para esse fim... vou aproveitar tb pra comprar seu livro, q parece ser muito interessante, assim q minha amiga fizer o depósito te envio o comprovante, como pedido....obrigada desde ja....
ResponderExcluirEu daria uma olhada na lente 50mm f/1.8, tem uma abertura grande e que é ótima para ambientes internos. Na minha opinião, é uma das melhores lentes para retratos.
ExcluirAgora se você gosta de fotografar muito perto e objetos pequenos, terá de procurar uma lente macro.
Abraços.
Caro Henry, excelentes suas dicas. Ainda bem que não comprei as próximas lentes sem pedir sua opinião....
ResponderExcluirTenho uma Canon 600d t3i com a 18-55 do kit e queria uma lente com zoom maior. Hoje testei a 18-135 e a 18-200 numa loja e me pareceram muito boas. Minha idéia é ficar com uma lente só com um bom zoom para maioria das ocasiões alem da 50mm 1.8 que tenho e me desfazer da 18-55. Acha que vale a pena substituir a 18-55 pela 18-135 ou 18-200? Em caso positivo, qual teria a melhor qualidade em geral. Ou valeria a pena manter a 18-55 e comprar uma complementar exemplo da 70-200 2.8? Há muita diferença da 18-200 3.5 5.6 para a 70-200 2.8? Obrigado pela ajuda. Um abraço. Eduardo
Oi, Eduardo.
ExcluirVocê está se referindo a lentes da Canon?
Pois existem vários outros fabricantes que produzem lentes com distâncias focais semelhantes compatíveis com câmeras Canon...
Abraços.
boa noite! Henry, tenho uma canon xsi com a lente do kit 18-55 e outra 28-135! faço alguns eventos, tipo aniversario infantil, books e acabei nao me adaptando com a 28-135, pois geralmente estou perto do assunto e gosto de tirar as fotos e depois recortar no PS! enfim, acabo usando 80% das vezes a 18-55! basica do kit!!! estou de olho na 17-40 canon da serie L!
ResponderExcluirsera q vale a pena eu investir nessa lente?? pois acredito q vao melhorar quase 100% a qualidade das fotos! me passe algumas dicas dessa lente!
Jefferson
Jefferson.
ExcluirA 17-40mm é uma lente incrível. Tenho uma e é uma das minhas lentes favoritas.
No entanto, ela não é exatamente a melhor câmera para retratos, pois como grande-angular ela distorce as formas e privilegia pouco o retrato. Neste caso, o melhor mesmo é uma telefoto.
Abraços.
as lentes da série L servem para câmeras tipo a T3 que tem sensor menor? Sei que as lentes EF-S são as adequadas para este tipo de câmera da Canon. No caso de uma lente telefoto(55-200, 55-250 ou 70-300) com estabilização há necessidade de ser da série L(nem sei se tem)? Aproveito para dar parabéns ao belo trabalho, as dicas são ótimas. João Henrique Hollerbach
ResponderExcluirOi, João.
ExcluirAs lentes L servem em qualquer Reflex digital da Canon, o problema é com lentes mais baratas, que talvez não funcionem ou não desempenhem bem em sensores full frame.
Abraços.
Olá Henry, primeiramente gostaria de parabeniza lo pelo belíssimo Blog,bem sou biólogo comecei a fotografar a pouco tempo tenho uma compacta estou tentando compra uma DSLR,minha maior duvida e sobre qual lente compra depois, gosto de fotografar insetos, pequenos Anfíbios, que tipo de macro vc sugere para eu iniciar?qual tele vc acha que poderia ser viável para eu fotografar em altura de 40 mt alguns bicho?grande abraço desde já agradeço pelo seu artigos estou lendo todos um melhor que o outro.
ResponderExcluirNossa, quantas dúvidas vc conseguiu esclarecer com as leituras que fiz aqui.Mas tenho tantas que continuarei pesquisando por aqui. Por favor, sou amadora e bastante exigente com minhas fotos e também muito comodista. Quero viajar com pouco peso, e não gosto de carregar várias lentes. O que vc acha da canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Autofocus, tenho uma canon 7D . Obrigada,
ResponderExcluirMarta
Henry muito bom este post cara, me deu outra visão em relação à lentes bacana mesmo. Eu estou querendo comprar a 24-105 da canon, esta lente da qualidade equivalente à estas? desde já agradeço..
ResponderExcluirOi, Jansen.
ExcluirSe você está falando da 24-105 da série L, você só encontrará qualidade semelhante em lentes L, ou em lentes fixas. Lentes de zoom mais baratas possuem qualidade inferior, sempre...
Abraços.
Olá Henry, muito bom seu blog, estou sempre aprendendo algo novo...
ResponderExcluirMas em relação a este post, tenho uma canon t3i, e pretendo comprar uma lente 300mm para fotografar paisagens e surf, porém encontro preços variando demais, mesmo que a discrição delas sejam praticamente iguais. Qual a mais indicada e pq dessa diferença?
Abraço, Gustavo
Oi, Gustavo.
ExcluirUma boa telefoto nunca será barata. Existem alguns modelos bastante econômicos, como a 70-30mm f/4-5.6 IS USM da Canon, mas é uma lente bem ruinzinha.
Se puder pagar por uma 70-300mm f/4-5.6 L, será uma ótima lente, para a vida toda.
Qualquer coisa, dê uma olhada nos modelos da Sigma e da Tamron, talvez encontre alguma lente boa.
Abraços.
Olá tenho lido bastante seu site, quero comprar seu livro tbm, olha a 8 meses comprei um FZ47 da Pana.Sei que a lente é boa muitos elogiam, mas pq acho que minhas fotos ficam escuras? Ainda não domino o modo manual, eu comprei ela pra aprender o foco manual, confesso que acho difícil e qse não a uso, pego minha compacta rsrsrs, então tem algum ajuste pra foto ficar bem nítida, e não ficar escura no modo manual? eu não pretendo ser fotógrafa prof. apenas quero fotografar melhor,faço turismo ecológico(amo) e minha filha faz ballet clássico, e comprei essa cam. pra fotografar melhor ela,as amiguinhas em suas apresentações....obrigado:) desculpa ficar no anônimo, é que não consegui colocar meu nome....rsrsrs...alessandra!
ResponderExcluirAcabei de comprar a 17-40 mm L, pra juntar ao meu KIT tudo Canon Linha L
ResponderExcluir5D Makr II,
Lentes: 17-40 mm f/4 // 70-200 mm f/2.8 // 24-105 f/4 // Macro 100 mm f/2.8 //
Teleconverter 2X II e tubo para macro 100 // Flash 580 EX II com compact batery flash // tripé e monopé
Henry, muito bom post. Desde do início que comecei na fotografia, adotei esse pensamento de comprar lentes melhores. E sem dúvida, nunca fiquei tão surpreso ao comprar minha 70-200 por 600 doletas pelo que a lente entrega. A cinquentinha acho que é uma obrigação de todo fotografo ter uma. Enfim, agora, você sabe alguma coisa sobre lentes de segunda linha ou falsificadas? Veja isso, na Amazon, a 24-105 possui DUAS opçoes, uma de 750 doletas (por terceiros) e outra de 1.150 (pela amazon). O que pode ser isso?
ResponderExcluirhttp://www.amazon.com/Canon-24-105mm-USM-Lens-Cameras/dp/B000B84KAW/ref=sr_1_1_ha?ie=UTF8&qid=1374666800&sr=8-1&keywords=24-105